De recente ophef over Wacom maakt deel uit van een veel breder gesprek over de rol van AI-kunst in de creatieve industrie. De naam van het platform is synoniem geworden met een modern dilemma: wat gebeurt er met de menselijke maat in de kunst naarmate de mogelijkheden van AI toenemen?
Het AI-kunstgebruik van Wacom en anderen
Dit is niet de eerste keer dat AI’s uitstapje naar kunst voor controverse heeft gezorgd. In juni 2023 werd de door AI gegenereerde intro voor de serie De geheime invasie een hot topic geworden. De reactie van de gemeenschap was voelbaar toen de regisseur van de film, Ali Selim, tegenover Polygon bevestigde dat de openingstitels door AI waren gemaakt door Method Studios. Selim verdedigde de beslissing en stelde dat de door AI geproduceerde intro de thema’s van de show weergalmde, maar dit kon de onvrede niet onderdrukken. De studio achter de creatie, Method Studios, zweeg te midden van de reacties.
Snel vooruit naar oktober, en de industrie kreeg te maken met een soortgelijk verhaal met de AI-kunstposter voor Loki-seizoen 2. Het twistpunt hier was de ethiek van het gebruik van generatieve AI-tools die het werk van ontwerpers kunnen incorporeren zonder expliciete toestemming, waardoor menselijke kunstenaars mogelijk buiten beeld worden gehouden. Disney, het moederbedrijf, kreeg kritiek ondanks de verzekering dat deze AI-toepassingen de rol van daadwerkelijke ontwerpers niet zouden ondermijnen. Dit incident weerspiegelde de eerdere bewering rond Secret Invasion en suggereerde een patroon van onbehagen binnen de creatieve gemeenschap over de plaats van AI in hun domein.
Deze precedenten voegen diepte toe aan het huidige discours dat is aangewakkerd door een genoemde gebruiker Megan op het sociale mediaplatform X, die vraagtekens zette bij de logica achter het promoten van traditionele kunstinstrumenten zoals de tablets van Wacom met door AI gegenereerde kunst. De aangrijpende vraag van de gebruiker: “Waarom zou iemand die een AI-machine aanstuurt een tablet moeten kopen? Weet je, waar je mee tekent en schildert?” resoneert binnen de context van de marketingaanpak van Wacom. Het onderstreept een fundamentele spanning: de combinatie van het promoten van praktische artistieke apparaten en de efficiëntie van AI die zonder deze apparaten functioneert.
Ze lieten de AI hun header sludgen lol pic.twitter.com/N9AqBMKndd
— Megan (zij/zij) (@meganroseruiz) 6 januari 2024
De kern van de zaak ligt in de waarde die wij toekennen aan menselijk kunstenaarschap. De tablets van Wacom worden gewaardeerd vanwege hun vermogen om de kloof te overbruggen tussen digitaal gemak en de tastbare, genuanceerde ervaring van tekenen met de hand. Maar als AI menselijke inspanningen in sommige aspecten van de schepping kan simuleren of zelfs overtreffen, waar blijven dan de kunstenaars en de tools waarop ze vertrouwen?
Terwijl we de bredere implicaties van AI-kunst in creatieve beroepen onderzoeken, is het van cruciaal belang om een objectieve lens te behouden. De Wacom-situatie is tekenend voor een kruispunt. Hoewel AI nieuwe deuren opent voor innovatie, leidt het ook tot een herwaardering van traditionele artistieke processen. De discussies die voortkomen uit de bewering van Megan en de eerdere incidenten met Disney’s AI-gegenereerde inhoud gaan niet alleen over het voortbestaan van tools zoals de tablets van Wacom, maar ook over het toekomstige traject van de kunst zelf.
Wij hebben onze gecreëerd Disney-AI film, ontmoet Lila!
Deze situatie is suboptimaal, maar toch niet meer te redden. Het is zeer waarschijnlijk dat deze campagne is gedelegeerd aan een extern marketingteam of -bureau dat belast is met het samenstellen van deze promoties. Het zou dan aan iemand met een hogere functie bij Wacom zijn om de advertenties goed te keuren, een controlepunt waar dit probleem idealiter had moeten worden opgemerkt. Na herkenning werd de advertentie onmiddellijk ingetrokken.
We hebben de indruk dat er mogelijk een persbericht in de pijplijn zit, vergezeld van een intern debat bij Wacom over de vraag of er een publieke verklaring moet worden afgegeven. Het openlijk aanpakken van de kwestie, zelfs als er een verklaring of verontschuldiging wordt aangeboden, zou de negatieve impact potentieel kunnen versterken, waardoor het schadelijker zou worden dan kiezen voor discretie. Alleen de tijd zal uitwijzen of ze deze misstap in de publieke belangstelling zullen erkennen of dat ze in de toekomst nalatig dezelfde AI-kunstgerichte aanpak zullen herhalen.
De conclusie hier is dat ze zich er nu van bewust zijn dat we hun acties onder de loep nemen. Het ligt binnen onze macht om ze ter verantwoording te roepen. Laten we echter pragmatisch zijn: Wacom blijft superieure producten op de markt leveren, en de realiteit is dat veel van hun concurrenten verwikkeld zijn in soortgelijke of problematischer toepassingen van AI. Of het nu gaat om een trend of een op zichzelf staand incident, de aanpak van Wacom heeft uiteindelijk onmiskenbaar geleid tot het vertrek van ten minste één ontevreden Reddit-gebruiker.
Uitgelichte afbeeldingscredits: Jackson Sophat/Unsplash
