Apple wordt geconfronteerd met een Britse rechtszaak over het vermeende monopolie van iCloud, wat de technologiegigant mogelijk £3 miljard (ongeveer $3,8 miljard) gaat kosten. Een consumentenrechtenorganisatie heeft actie ondernomen om de cloudprijzen en -toegang van Apple aan te vechten en beweert dat miljoenen mensen oneerlijk zijn getroffen door Apple’s praktijken.
Welke? zit achter Apple aan vanwege het beweerde iCloud-monopolie
Er was sprake van een juridische claim ingediend tegen Apple door de Britse consumentengroep Welke?wat ongeveer 40 miljoen gebruikers van zijn iCloud-service vertegenwoordigt. De groep beweert dat de praktijken van Apple een inbreuk vormen op het mededingingsrecht, waardoor consumenten effectief worden ‘vergrendeld’ voor het gebruik van iCloud, terwijl hun eigen opslagoplossingen een voorkeursbehandeling krijgen. Dit gebrek aan concurrentie heeft geleid tot hoge prijzen, wat volgens Which? betekent dat Britse consumenten ‘afzetterij’-prijzen moesten betalen voor wat in wezen een dominante dienst is.
Volgens de claim moedigt Apple gebruikers aan om voor iCloud te kiezen voor essentiële gegevensopslag, maar compliceert het tegelijkertijd het proces voor degenen die concurrerende diensten willen verkennen. Klanten zijn bijvoorbeeld beperkt in hun mogelijkheden om een volledige back-up van gegevens te maken met behulp van alternatieven van derden. Als gevolg hiervan hebben gebruikers, zodra ze de gratis limiet van 5 GB van iCloud overschrijden, geen andere keuze dan een abonnement aan te schaffen, wat geleidelijk leidt tot hogere totale kosten.
Welke? verklaarde dat Apple zijn iCloud-abonnementskosten in 2023 aanzienlijk heeft verhoogd, met stijgingen variërend van 20% tot 29%. De gemiddelde compensatie die de groep per getroffen consument eist, wordt geschat op ongeveer £70 (ongeveer $90), wat bij succes uiteindelijk neerkomt op een kolossaal totaal van bijna £3 miljard.
Video: welke?
Onder de collectieve acties opt-out Deze rechtszaak, ingesteld door de Consumer Rights Act van 2015, beoogt alle Britse consumenten te vertegenwoordigen die sinds 1 oktober 2015 voor iCloud-diensten hebben betaald. Degenen buiten Groot-Brittannië die zich bij de actie willen aansluiten, moeten zich actief aanmelden. De woordvoerder van Which? dat de definitie van in aanmerking komende gebruikers iedereen omvat die de afgelopen negen jaar iCloud-diensten heeft gebruikt of daarvoor heeft betaald.
De juridische uitdaging is niet de eerste in zijn soort. Er werd een soortgelijke rechtszaak aangespannen tegen Apple in de Verenigde Staten in maart 2024, wegens monopolistisch gedrag op de markt voor cloudopslag. Die zaak blijft hangende nadat de pogingen van Apple om deze te seponeren niet succesvol waren.
Welke? werkt samen met het internationale advocatenkantoor Willkie Farr & Gallagher om de claim voort te zetten, die wordt gefinancierd door Litigation Capital Management, een wereldspeler op het gebied van procesfinanciering. De consumentengroep heeft Apple publiekelijk aangemoedigd om de zaak in der minne te schikken door klanten terug te betalen en iOS meer geschikt te maken voor clouddiensten van derden.
Anabel Hoult, de CEO van Which?, wees op het belang van deze juridische actie en zei: “Door deze claim in te dienen, Which? laat grote bedrijven als Apple zien dat ze Britse consumenten niet kunnen afzetten zonder repercussies te krijgen.” Gezien het huidige klimaat van toegenomen toezicht op grote technologiebedrijven heeft deze claim het potentieel om belangrijke precedenten te scheppen op het gebied van consumentenrechten en marktconcurrentie.
Apple heeft de beweringen van Which? officieel afgewezen en stelt dat gebruikers iCloud niet hoeven te gebruiken en dat velen afhankelijk zijn van een reeks diensten van derden. Het bedrijf benadrukt dat het er alles aan doet om ervoor te zorgen dat de gegevensoverdracht eenvoudig is, ongeacht de provider. Apple beweert met name dat bijna 50% van zijn klanten geen iCloud+-abonnement nodig heeft, en beweert dat hun prijzen overeenkomen met die van andere cloudopslagopties.
De volgende cruciale stap in dit juridische verhaal wacht op de beslissing van het Competition Appeal Tribunal over de vraag of Which? kan optreden als klassenvertegenwoordiger voor consumenten. Deze vastberadenheid zal de toekomst van de rechtszaak bepalen en zou bredere discussies over concurrentie en consumentenbescherming binnen de technologie-industrie kunnen beïnvloeden.
Terwijl de juridische strijd zich ontvouwt, wordt de toenemende kritiek waarmee Big Tech wordt geconfronteerd met betrekking tot zijn marktdominantie en prijsstrategieën benadrukt. Na een reeks recente wereldwijde handhavingsacties op het gebied van antitrust, dient deze rechtszaak als een nieuw hoofdstuk in de voortdurende dialoog over eerlijkheid op de digitale markt.
Uitgelichte afbeeldingscredits: Medhat Dawoud/Unsplash
