De Summit van de European Innovation Council (EIC) verzamelde heldere geesten, ambitieuze startups en belangrijke spelers die de technologische toekomst van Europa in Brussel vormgeven. Terwijl ik daar was, ging ik bij een bijzonder inzichtelijke workshop met de titel ‘Succes in zaaien: strategieën voor investeringen in een vroeg stadium. ” Inzicht in hoe baanbrekende ideeën navigeren door het uitdagende pad van laboratorium naar markt is cruciaal voor iedereen die betrokken is bij de diepe technische scene van Europa.
Mijn tijd op de top omvatte ook waardevolle gesprekken met Hedi Karray, EIC -programmamanager die gespecialiseerd is in kunstmatige intelligentie, en Joosep Kõljalg, de oprichter en CEO van een startup van Estoniaanse AI die momenteel wordt geconfronteerd met deze realiteiten.
Ik wil de belangrijkste inzichten en observaties delen van deze interacties. We zullen het unieke potentieel en de echte obstakels voor verkennen Europese innovatorsbespreek het vitale belang van de focus op de vroege markt, onderzoek de essentiële rol van infrastructuur bij het de risicogeiding van diepe technische ondernemingen, hoor de ervaring van een oprichter uit de eerste hand en krijg een beter inzicht in de strategie van de EIC, met name in het snel evoluerende veld van AI.
Beschouw dit als een rondleiding door mijn belangrijkste afhaalrestaurants over wat echt succes ondersteunt in het innovatie -ecosysteem van Europa.
‘De Europese paradox’
De workshop begon met een tot nadenken stemmende observatie van Lars Frølund, docent bij MIT en een EIC -bestuurslid. Hij wees op een fundamentele uitdaging in Europa: het is geen gebrek aan geweldige ideeën die ons tegenhouden. In plaats daarvan suggereerde hij dat Europa deze ideeën een “fundamentele nieuwe manier om te waarderen” nodig heeft en hen effectief door het financieringsproces te leiden.
Frølund heeft geen woorden gehakt. Hij riep op tot de noodzaak om ’te vereenvoudigen, te dereguleren, [and] Doe de dingen anders ‘als het gaat om het ondersteunen van innovatie. Zijn analogie van een’ wake-up call zonder een sluimerknop ‘van over de Atlantische Oceaan onderstreepte een gevoel van urgentie. Hij betoogde dat een belangrijke verschuiving in hoe we ons innovatieve potentieel waarderen en koesteren essentieel is om echt wereldwijd te concurreren.
Dit resoneerde met de bredere discussies over Europese innovatie. We horen vaak over Europa’s rijkdom aan onderzoek en vindingrijkheid, maar het vertalen van deze in succesvolle, schaalbare bedrijven kan een uitdaging zijn. Het perspectief van Frølund benadrukte dat het probleem misschien niet in de eerste vonk van een idee ligt, maar in de systemen en denkrichtingen die de groei ervan bevorderen of belemmeren. Hij benadrukte dat degenen die verantwoordelijk zijn voor “het waarderen en geven van subsidies” van cruciaal belang zijn voor deze verandering.
Wat me opviel was de directheid van zijn boodschap. Het ging niet om het aanpassen van bestaande systemen, maar een oproep voor een meer fundamentele herevaluatie van hoe Europa zijn doorbraakideeën identificeert, ondersteunt en voortstuwt.
Kijkend door een commercialiseringslens: het verschil tussen technologie en innovatie
Voortbouwend op de noodzaak van een nieuwe aanpak om ideeën te waarderen, Olivier Rousseaux, directeur van Venture Development bij IMECbijgedragen aan de discussie met een zeer praktisch perspectief. Hij benadrukte dat hoewel doorbraaktechnologieën cruciaal zijn, het begrijpen van hun real-world toepassing en marktrelevantie vanaf het begin vaak over het hoofd worden gezien, en het is een belangrijke hindernis voor ondernemingen in een vroeg stadium die investeringen zoeken.
Rousseaux wees op het belang van innovators die zich voortdurend drie belangrijke vragen stelden: “Waarom wat u doet ertoe doet, waar het ertoe doet en hoe het ertoe doet?” Hij betoogde dat het hebben van een duidelijk antwoord hierop niet alleen over het aantrekken van beleggers; Het zou het onderzoeks- en ontwikkelingsproces zelf fundamenteel moeten leiden. Zonder deze marktlens is er een reëel risico om te eindigen met een technisch briljante uitvinding met beperkt gebruik in de praktijk of een moeilijk pad naar commercialisering.
De workshop moderator ondersteunde dit punt sterk, Maria Victoria Hernandez ValcarceL, die een duidelijk onderscheid aanbood: “Technologie op zichzelf is geen bedrijf. Het wordt een echt bedrijf wanneer u deze technologie omzet in innovatie.” Deze eenvoudige verklaring is echt thuis geraakt. Het benadrukte dat de wetenschappelijke schittering van een dieptech -idee moet worden gekoppeld aan een duidelijk begrip van het probleem dat het oplost en een haalbare markt voor die oplossing, in plaats van verliefd te worden op het idee of de technologie zelf.
De boodschap van Rousseaux was een duidelijke oproep tot actie voor onderzoekers en innovators: concentreer je niet alleen op het ‘wat’ van je technologie, maar evenzeer, zo niet belangrijker, op het ‘waarom’ en de ‘voor wie’. Als je de eindmarkt vanaf de eerste dag in gedachten houdt, gaat het niet alleen over het verkrijgen van financiering; Het gaat erom ervoor te zorgen dat de innovatie een zinvolle impact en een duurzame toekomst heeft.
De diepe technische reis ontkomen
Het gesprek verschoof vervolgens naar de aanzienlijke uitdaging van het ontkoppelen van diepe technische ondernemingen, vooral omdat ze overgaan van onderzoek in het vroege stadium (TRL 3) naar meer volwassen ontwikkeling (TRL 5). Olivier Rousseaux benadrukte hoe instellingen zoals IMEC hier een cruciale rol spelen. Hun industrie-relevante onderzoeksinfrastructuur, inclusief geavanceerde schone kamers met commerciële hulpmiddelen, stelt startups in staat om al vroeg aan te tonen dat hun verstorende ideeën daadwerkelijk tegen een redelijke kosten en op de juiste schaal kunnen worden vervaardigd. Deze validatie “Lab to Fab” is een belangrijke stap in het overtuigen van beleggers en het bewijzen van de levensvatbaarheid van de real-world.
Lars Frølund voegde vervolgens een dwingend perspectief toe op het gebruik van bestaande bronnen in Europa. Hij voerde aan dat een belangrijke kans ligt in het beter verbinden van EIC -begunstigden met de enorme hoeveelheid onderzoeksinfrastructuur die al aanwezig is in universiteiten en onderzoeksinstellingen op het hele continent.
Frølund gebruikte het voorbeeld van de Diana (Defense Innovation Accelerator voor het North Atlantic) -programmadie toegang biedt tot tal van geavanceerde experimenten sites voor zijn deelnemers; En hij volgde met een directe vraag: waarom kon Europa geen soortgelijk systeem implementeren waarbij EIC -subsidie -ontvangers automatisch toegang krijgen tot relevante onderzoeksinfrastructuur in verschillende lidstaten? Hij beschreef dit als een “laaghangend fruit” dat de risico’s die gepaard gaan met diepe technische ontwikkeling aanzienlijk kunnen verminderen. In plaats van individuele lidstaten ‘suboptimalisatie’ door te proberen alles zelf op te bouwen, zou een meer samenwerkingsbenadering de collectieve sterke punten van Europa gebruiken. Hij suggereerde dat als een project een Pathfinder -subsidie ontvangt in bijvoorbeeld Quantum Computing, ze ook een eenvoudige toegang zouden moeten hebben tot faciliteiten zoals de Niels Bohr Institute in Kopenhagen.
Dit idee van gedeelde infrastructuur suggereert een manier om een belangrijk knelpunt te overwinnen voor diepe technische startups-de vaak hoge kosten en moeilijkheid om toegang te krijgen tot gespecialiseerde apparatuur en faciliteiten die nodig zijn voor prototyping en schalen in een vroeg stadium. Door de bestaande Europese infrastructuur gemakkelijker beschikbaar te maken voor projecten voor door EC gesteunde projecten, kan het pad van veelbelovend onderzoek naar tastbare innovatie aanzienlijk soepeler en minder riskant zijn.
De realiteit van de Europese oprichters
De workshop nam een nieuwe dimensie op wanneer Gonzalo Sanchez Arriaga, mede-oprichter van Persei Spacedeelde zijn persoonlijke reis als EIC -begunstigde. Zijn account bood een onschatbaar perspectief op grondniveau op de realiteit van het bouwen van een diepe technische onderneming in Europa. Gonzalo, afkomstig uit de academische wereld als professor, beschreef een lange en aanhoudende inspanning en diende ze meerdere jaren vóór een doorbraak met de Fet Open Grant (nu Pathfinder) voor hun innovatieve elektrodynamische voortstuwingstechnologie.
Hij benadrukte de cruciale rol die EIC -financiering, met name de Pathfinder en de daaropvolgende overgangssubsidie, speelde in het bieden van cruciale “stabiliteit” – zowel financieel als in termen van human resources – tijdens het intensieve en vaak langdurige ontwikkelingsproces van hun diepe technologie. Deze stabiliteit was essentieel voor het bouwen van een team met de diverse expertise die nodig was om hun technologie vooruit te helpen.
‘Technologie is op zichzelf geen bedrijf. Het wordt een echt bedrijf wanneer u deze technologie omzet in innovatie‘
– Maria Victoria Hernandez Valcarcel
Gonzalo was openhartig over de immense uitdagingen die verder gaan dan alleen het kernonderzoek. Hij sprak over de “Nightmare in termen van urenlange werk” die te maken heeft met vele niet-onderzoeksaspecten van het starten van een bedrijf. Hij benadrukte de aanzienlijke tijd- en energietrain van fondsenwerving en beschreef het op zichzelf als een “fulltime baan”-een realiteit die veel onderzoekers-richters vaak onderschatten.
Zijn ervaring onderstreepte de dubbele last waarmee de diepgaande technische oprichters werden geconfronteerd: de grenzen van wetenschap en technologie verleggen en tegelijkertijd een levensvatbaar bedrijf bouwen vanaf de grond. De EIC’s voorstanderT voorzag in zijn geval een essentiële levenslijn, waardoor ze zich konden concentreren op zowel hun ambitieuze technische doelen (zoals het voorbereiden van een vluchtklaar apparaat voor een baan) als de complexe taak om onderzoek om te zetten in een marktklare innovatie.
Het horen van Gonzalo bracht een menselijk element op de eerdere discussies over financiering en infrastructuur. Het benadrukte dat achter elk baanbrekend idee en elke toegekende subsidie toegewijde personen zijn die aanzienlijke offers brengen en een complex landschap navigeren om hun visioenen tot leven te brengen. Zijn verhaal toonde het belang van financiële steun en programma’s zoals de Overgangssubsidie die aanhoudende middelen bieden om de kloof tussen onderzoek en commercialisering te overbruggen.
Stabiliteit, opoffering en ondersteuning zoeken
Gonzalo’s uit de eerste hand verslag van de intense eisen van het opbouwen van een diep techbedrijf komt overeen met wat ik heb gehoord tijdens mijn daaropvolgende gesprek met Joosep Kõljalg, de oprichter en CEO van Askel AIeen Estse startup was gericht op het vereenvoudigen van AI -agentische automatisering. Hoewel hij werkte in het snel evoluerende veld van AI in plaats van ruimtetechnologie, herhaalde Joosep het sentiment van ondersteuning en het navigeren van een complex ecosysteem.
Joosep noemde zijn interesse in het EIC pre-acceleratorprogramma en benadrukte de aantrekkingskracht van niet-dilieve subsidie-financiering-een cruciaal punt dat ook werd onderstreept door de ervaring van Gonzalo met de Pathfinder en Transition Grants. Voor startups in een vroeg stadium zoals Askel AI, kunnen deze subsidies een essentiële landingsbaan bieden zonder eigen vermogen te verdunnen, waardoor ze meer tijd kunnen zijn om zich te concentreren op ontwikkeling en marktvalidatie.
Ons gesprek raakte echter ook de uitdagingen van het Europese regelgevende landschap. Joosep uitte bezorgdheid over de komende voorschriften zoals de CRA (Cyber Resilience Act) In 2027, het uiten van een zorg die gemeenschappelijk is onder Europese startups dat het een “GDPR 2.0” zou kunnen worden-het creëren van belangrijke nalevingsbelasting die hun vermogen om te concurreren zouden kunnen belemmeren, vooral tegen startups in regio’s met minder strenge voorschriften in een vroeg stadium.
Hij benadrukte dat terwijl de bedoeling achter voorschriften zoals GDPR is positief, de implementatie kan soms hindernissen creëren die onevenredig invloed hebben op kleinere startups met middelen. Zijn zorg was het in evenwicht brengen van de nodige bescherming en het bevorderen van een omgeving waar Europese innovatie kan gedijen zonder te worden verstikt door overmatige compliance-eisen in een vroeg stadium.
Joosep’s perspectief vanuit een jongere AI -startup bood een waardevol contrast met de reis van Gonzalo met een dieptech -hardwarebedrijf. Hoewel de technologieën en tijdlijnen verschillen, waren de onderliggende behoeften aan financiële stabiliteit, toegang tot middelen en een ondersteunende regelgevingsomgeving duidelijke gemeenschappelijke threads. Beide gesprekken benadrukten de cruciale rol die de EIC kan spelen bij het verstrekken van financiering, begeleiding en ondersteuning bij het navigeren door het bredere Europese innovatielandschap.
De toekomst financieren
Mijn gesprek met Hedi Karray, EIC -programmamanager voor kunstmatige intelligentie, eismeaverstrekte een waardevol overzicht van de strategische benadering van de EIC om innovatie te financieren, met name gericht op kunstmatige intelligentie. Hij schetste duidelijk de drie belangrijkste financieringsprogramma’s van de EIC: Pathfinder, Transition en Accelerator, en benadrukt dat de belangrijkste onderscheid tussen hen de is Technology Readiness Level (TRL) van het project.
Voor startups zoals Askel AI is het Accelerator-programma de meest relevante, gericht op ondernemingen met meer volwassen technologieën (TRL 6 of hoger) die al zijn getest en gevalideerd in real-world omgevingen. Hedi legde uit dat het versneller open-track is en moedigt toepassingen van alle sectoren aan, inclusief AI en specifieke uitdagingen. Met name in het vorige werkprogramma was er een uitdaging om ‘op mens gerichte generatieve AI’ te zijn. Voor het lopende jaar ligt de focus op ‘generatieve AI voor Europa’, met betrekking tot applicaties in verschillende sectoren, waaronder cultuur, media en kunst. Dit benadrukt de proactieve aanpak van de EIC bij het richten van specifieke gebieden van strategisch belang binnen AI.
Hedi verduidelijkte ook de rol van het Pathfinder-programma, dat zeer vroeg stadium (lage TRL), hoog-risico, hoog-gain onderzoeksprojecten ondersteunt, meestal aangedreven door consortia van ten minste drie partners uit verschillende Europese landen. Het overgangsprogramma, legde hij uit, overbrugt de kloof tussen Pathfinder/ERC (European Research Council) bevindingen en de Accelerator, waardoor veelbelovende resultaten van deze eerder stadiumprojecten worden opgehaald.
Een belangrijke afhaalmaaltijd uit onze discussie was de ambitie van de EIC in de AI -ruimte. Hedi benadrukte dat ze op zoek zijn naar de “Next Generation of AI” – innovaties die verder gaan dan de huidige trends. Dit omvat nieuwe architecturen, modellen, training en methoden voor gegevensverwerking. De EIC richt zich op incrementele verbeteringen en echt verstorende AI -technologieën die Europa in de voorhoede van dit snel evoluerende veld kunnen positioneren. Hij illustreerde dit door te stellen dat de huidige ‘funderingsmodellen’ niet langer als een doorbraak worden beschouwd; De EIC is op zoek naar wat er daarna komt.
Verder sprak Hedi aan EU AI Act. Hij verduidelijkte dat het geen verordening is van AI zelf, maar eerder een regulering van de risico’s geassocieerd met AI, voornamelijk gericht op AI en risicovolle toepassingen van algemene doeleinden. Volgens Hedi vinden veel door EIC gefinancierde AI-startups dat de AI-wet niet direct op hen van toepassing is, omdat ze vaak gericht zijn op specifieke toepassingen en niet worden beschouwd als “algemeen” of “hoog risico”. Haar verklaring benadrukte dat de AI -wet gericht is op het bevorderen van verantwoorde innovatie, het waarborgen van transparantie, goede documentatie en respect voor de mensenrechten bij het ontwikkelen en inzetten van AI -systemen, terwijl AI -ontwikkeling buiten Europa wordt aangemoedigd om in overeenstemming te zijn met Europese waarden.
Ten slotte schetste Hedi de uitgebreide benadering van de EIC voor het ondersteunen van AI -innovatie in de hele “stapel” – van de onderliggende infrastructuur (zoals nieuwe AI -chips en cloudtechnologieën) tot kern AI -algoritmen en architecturen, en uiteindelijk tot AI -applicaties over diverse sectoren zoals gezondheidszorg, voedsel en constructie. Deze holistische visie onderstreept de toewijding van de EIC om een bloeiende en verantwoordelijke te bevorderen AI -ecosysteem in Europa.
Het koesteren van een dieptech -ecosysteem heeft meer nodig dan euro’s
De inzichten van de EIC Summit Workshop en mijn volgende gesprekken schetsen een duidelijk beeld. Hoewel financiële subsidies een essentieel zaad zijn voor de diepe technische ambities van Europa, zijn ze verre van de enige voedingsstof die nodig is voor aanhoudende groei en impactvolle innovatie. De workshop “zaaiende succes” verlichtte de cruciale behoefte aan een fundamentele verschuiving in hoe Europa zijn baanbrekende ideeën waardeert en ondersteunt, behalve dat ze alleen fondsen verstrekken om een meer gestroomlijnd en toegankelijk ecosysteem te bevorderen.
Lang verhaal kort, het koesteren van een bloeiend dieptech -ecosysteem in Europa vereist een holistische en samenwerkingsinspanning. Het vereist financiële investeringen en een fundamentele waardering voor innovatie, een focus op marktrelevantie, de strategische hefboomwerking van bestaande infrastructuur, duurzame ondersteuning voor oprichters die veel meerdere uitdagingen navigeren en een vooruitstrevend regelgevingslandschap. Alleen door het cultiveren van deze onderling verbonden elementen kan Europa echt het enorme potentieel van zijn diepe technische wortels ontgrendelen en ervoor zorgen dat baanbrekende ideeën tot bloei komen in wereldwijde successen, ver buiten de eerste belofte van een subsidie.
