Google gebruikt een subset van YouTube-video’s om zijn kunstmatige intelligentiemodellen te trainen, inclusief de tekst-naar-video-tool Veo. Deze actie heeft de vrees gegenereerd onder makers van YouTube-inhoud, die vrezen dat het bedrijf profiteert van hun werk zonder een vergoeding of een opt-outoptie te bieden.
Kathleen Grace, eerder opererend als Chief Strategy Officer bij Vermillio, een bedrijf gevestigd in Chicago dat gespecialiseerd is in het monitoren van digitale gelijkenissen en intellectueel eigendom, beschreef de situatie als een ontmanteling van het systeem dat makers hielpen vaststellen. Deze zorg benadrukt de potentiële impact van de AI -trainingspraktijken van Google op het bredere ecosysteem van de maker.
Makers reageren wereldwijd op deze ontwikkeling met een combinatie van frustratie en pragmatische aanpassing. Sommigen onderzoeken de integratie van AI actief in hun workflows. Nate O’Brien, die een financieringskanaal op YouTube uit Philadelphia organiseert, experimenteert met AI-gegenereerde scripts en voice-overs op een apart kanaal. Zijn doel is om te bepalen of deze tools zijn productieproces kunnen stroomlijnen en de efficiëntie kunnen verbeteren.
Omgekeerd onderzoeken andere makers potentiële juridische wegen en vragen ze zich af of de servicevoorwaarden van YouTube het bedrijf voldoende de rechten geven die nodig zijn voor AI -training. Mark Lezama, een partner bij Knobbe Martens, stelt dat makers misschien gronden hebben om te beweren dat het instemmen met de Servicevoorwaarden niet inhoudt dat YouTube of Google een licentie voor het specifieke doel van AI -training wordt toegekend. Dit roept complexe vragen op over auteursrechten en gebruiksrechten in het digitale tijdperk.
Google verdedigt zijn praktijken door de doctrine van het eerlijke gebruik op te roepen, waarvan het gelooft dat het bedrijf AI-modellen kan trainen op openbaar toegankelijke inhoud. Een woordvoerder van Google verklaarde dat het bedrijf consequent YouTube -gegevens heeft gebruikt om zijn systemen te verbeteren. De woordvoerder voegde eraan toe dat Google toegewijd is aan het bouwen van technologie die de kansen verbreedt en tegelijkertijd toegewijd blijft om de industrie te leiden met waarborgen tegen AI -misbruik. Het bedrijf verklaarde ook dat het zijn privacybeleid heeft bijgewerkt om gebruikers in staat te stellen om de AI-gegenereerde inhoud te verwijderen die hen simuleert.
Meningen onder makers zijn verdeeld. Aaron de Azevedo, die 20 kanalen beheert, nam deel aan een AI -deal die hem ongeveer $ 9.000 compenseerde voor het bijdragen van 30 terabytes aan videobeelden. Aan de andere kant heeft Charles Chang, die een financieel financieringskanaal van meerdere miljoenen dollars op YouTube in Santa Ana, Californië heeft opgericht, zijn bezorgdheid uit zijn bezorgdheid dat ai-gesynthetiseerde Deepfakes de betrokkenheid van het publiek kunnen verminderen en merkherkenning kunnen uithollen. Deze divergentie onderstreept de verschillende perspectieven binnen de maker -gemeenschap met betrekking tot de potentiële voordelen en risico’s van AI.
Grace of Vermillio heeft gewaarschuwd dat AI -agenten momenteel deepfake -versies van makers creëren en valselijk zich voordoen om met fans te communiceren. Dit vormt een belangrijke bedreiging voor de reputaties van de makers en hun relaties met hun publiek.
Ondanks de uitdagingen en angsten onderzoeken veel makers manieren om dit evoluerende landschap te navigeren. Eugene Lee, CEO van ChannelMeter, suggereert dat het aanpassen aan en het gebruik van AI het meest levensvatbare pad vooruit is. Melissa Hunter van Family Video Network wees erop dat tools zoals VEO niet bestonden toen ze aanvankelijk akkoord ging met de servicevoorwaarden van YouTube. Veel makers experimenteren actief met AI-ondersteunde miniaturen, scripts en analyses om hun concurrentievoordeel te behouden en hun levensonderhoud te beschermen.
Met YouTube die meer dan 20 miljard video’s organiseert, zullen de zorgen van makers over AI -training en licenties waarschijnlijk blijven bestaan. De voortdurende discussie heeft al een zichtbare impact op de maker -economie. Sommige makers omarmen AI om de efficiëntie te verhogen, terwijl anderen op zoek zijn naar alternatieve inkomstenstromen, en sommige pleiten voor wettelijke bescherming of verhoogde compensatie. Het centrale debat draait om inhoudelijke eigendom, passend gebruik en billijke verdeling van voordelen.
