Het Australische rechtbank heeft geoordeeld in het voordeel van Epic Games in zijn antitrustprocedure tegen Apple, en beveelt het bedrijf om sideloading van apps op iPhones toe te staan en betalingsopties van derden toe te staan. Het volledige oordeel van 900 pagina’s is onlangs gepubliceerd, met details over de redenering van de rechtbank en ertoe aangezet Apple de beslissing aan te vechten op grond van de privacy en beveiliging van gebruikers.
Het centrale geschil over marktdefinitie
Het centrale juridische argument in de zaak was de definitie van de relevante markt voor het beoordelen van de dominantie van Apple. Apple betoogde dat de markt breed moet worden gedefinieerd als alle smartphones of alle apps, waar het wereldwijd een minderheidsaandeel bezit en geen monopolie is. De Australische rechter was het echter eens met toezichthouders en nam een smallere definitie aan: specifiek de markt voor iOS -apps. Binnen deze markt handhaaft Apple 100% controle over de distributie, omdat bijna elke app zijn app store moet doorlopen. Deze poortwachter was de basis voor de antitrustclaims.
Apple’s antwoord en het verboden van de rechtbank
Apple heeft verklaard dat het de uitspraak zal uitdagen, met name de marktdefinitie waarvan het zegt dat het door andere rechtbanken is afgewezen.
“Apple heeft geen monopolistische positie in Australië of in elke markt over de hele wereld. We zijn het in dit geval zeer oneens met veel beslissingen, waaronder een onjuiste marktdefinitie die door andere rechtbanken is afgewezen. We zullen een resultaat blijven zoeken dat onze intellectuele eigendom respecteert en de veilige, veilige ervaring beschermt die consumenten en ontwikkelaars hebben gekomen om de app -winkel te verwachten.”
Terwijl de uitspraak de kant van Epic koos, gaf de rechter geen specifieke mandaten voor Apple om te volgen. In plaats daarvan schetste de rechtbank acties die Apple nu verboden is om te nemen, zoals het blokkeren van sideloading of alternatieve betalingen. De rechtbank bevestigde het recht van Apple om een vergoeding voor zijn intellectuele eigendom te ontvangen en zijn verbod op app-winkels van derden te handhaven, waardoor ze werden onderscheiden van de sideloading van individuele apps.
Beveiligingsclaims uitgedaagd door bewijsmateriaal
De primaire verdediging van Apple is dat het gecentraliseerde App Store -beoordelingsproces essentieel is voor gebruikersbeveiliging. Het bedrijf verklaarde dat het vorig jaar bijna 2 miljoen APP -inzendingen verwierp voor overtredingen, variërend van inbreuken op privacy tot bedrieglijke praktijken. De rechtbank heeft dit argument tegengegaan door te verwijzen naar de Digital Markets Act van de Europese Unie, waarbij Apple al sideloading en alternatieve betalingen in Europa mogelijk heeft gemaakt. De implementatie van deze wijzigingen heeft aangetoond dat dergelijke aanpassingen technisch haalbaar zijn zonder wijdverbreide beveiligingsverstoringen. Bewijs van de App Store daagde ook de claims van Apple uit om een perfect veilige omgeving te bieden.
- Uit een onderzoek uit 2021 bleek dat zwendel-apps goed waren voor bijna 2% van de beste titels, waardoor gebruikers ongeveer $ 50 miljoen kosten.
- Een paar maanden geleden legde een Apple-goedgekeurde dating-app de privéchats en persoonlijke gegevens van tienduizenden vrouwen bloot.
De rechtszaak, die in 2020 begon nadat Apple het spel Fortnite van Epic had verwijderd voor het omzeilen van de commissie van 30%, draagt bij aan het wereldwijde controle van Apple’s App Store -beleid.
