Officier Scott Brittingham van Fort Collins, Colorado, begonnen Met behulp van AI-aangedreven software, trek er een, om het opstellen van de politierapport te versnellen, waardoor zijn rapport wordt verkort van 45 minuten tot 10 minuten.
Officier Scott Brittingham, met negen jaar dienst bij het Fort Collins, Colorado, politie, uitte aanvankelijk trots op zijn nauwgezette proces van het opstellen van rapporten na elke oproep tot dienst. Ondanks zijn gevestigde routine gaf hij intriges aan toen de afdeling een test van een nieuwe tool startte die is ontworpen om de efficiëntie in deze specifieke taak te verbeteren. Deze nieuwe methodologie heeft geresulteerd in een significante vermindering van de tijd die nodig is voor het voltooien van de rapport; Een rapport dat eerder 45 minuten van zijn aandacht nodig had, vereist nu slechts 10 minuten voor volledige voltooiing.
Brittingham verwoordde een zekere mate van eerste scepsis, waarin staat in een interview in maart op het politiebureau van Fort Collins voor CNN’s Service -podcast: “Ik was een beetje sceptisch, ik ben geen grote technologie -persoon.” Hij ging verder uit op het waargenomen voordeel en merkte op dat het besteden van minder tijd om te melden dat hij “in staat stelt” meer oproepen tot dienst te nemen “en” proactief te zijn in het voorkomen van misdaad. ” Deze directe correlatie tussen verminderde administratieve last en verhoogde aanwezigheid van het veld is een belangrijk operationeel voordeel dat wordt benadrukt door Brittingham.
De technologie waarnaar Bittingham wordt verwezen, is Draft One, een software voor kunstmatige intelligentie die is ontworpen om het eerste ontwerp van politierapporten te genereren. De primaire doelstelling van deze integratie is om het schrijfproces voor het schrijven van het wetshandhavingspersoneel te versnellen en te vereenvoudigen. De goedkeuring van dergelijke tools, geïllustreerd door de ervaring van Brittingham, zal naar verwachting een steeds gangbaarder wordende praktijk onder politieagenten worden, aangezien afdelingen nationaal vergelijkbare systemen implementeren.
De toenemende tractie van ontwerp één vindt plaats te midden van voortdurende discussies en zorgen die worden geuit door segmenten van de juridische gemeenschap en burgerrechtenorganisaties. Deze zorgen draaien voornamelijk om het potentieel voor AI-opgestelde politierapporten om inherente vooroordelen of feitelijke onnauwkeurigheden te bevatten. Bovendien zijn vragen gepresenteerd over transparantie bij het genereren en wijzigen van deze geautomatiseerde rapporten. De implicaties van deze bezorgdheid strekken zich uit tot de integriteit en onpartijdigheid van het strafrechtsysteem, waardoor een rigoureuze evaluatie van de inzet van de technologie nodig is.
Axon, een prominent bedrijf voor wetshandhavingstechnologie dat bekend staat om de productie van tasers en lichaamscamera’s, ontwikkelde een concept. Het bedrijf heeft ontwerp één gekarakteriseerd als zijn snelst groeiende product sinds de introductie vorig jaar. Axon is niet de enige entiteit die in dit technologische segment werkt. Truleo, een andere leverancier van wetshandhavingstechnologie, biedt een vergelijkbaar AI-aangedreven politierapporttool dat is geïdentificeerd als veldnotities, wat wijst op een zich ontwikkelend concurrerend landschap binnen deze gespecialiseerde markt.
Politierapporten vormen een fundamenteel element binnen het kader van het strafrecht. Officieren gebruiken deze documenten om gedetailleerde rekeningen van incidenten te verstrekken en om de redenering achter hun acties tijdens de dienstverlening te verwoorden. Deze rapporten kunnen vervolgens dienen als voorbereidend materiaal voor officieren die nodig zijn om een getuigenis af te leggen in gerechtelijke procedures. Bovendien verstrekken deze rapporten kritieke informatie aan officieren van justitie, verdedigingsadvocaten, president en het grote publiek, waarbij het perspectief van de officier op de gebeurtenissen die zijn gebeurd, afbakenen. Andrew Guthrie Ferguson, een professor aan de rechten aan de Amerikaanse universiteit die gespecialiseerd is in het kruising van technologie en politie, benadrukte dat politierapporten de vervolging kunnen beïnvloeden met betrekking tot het nastreven van zaken of gerechtelijke bepalingen met betrekking tot pre-trial detentie zonder obligatie.
Ferguson verwoordde dat “politierapporten echt een verantwoordingsmechanisme zijn.” Hij verklaarde verder: “Het is een rechtvaardiging voor staatsmacht, voor politiemacht.” Dit perspectief onderstreept de rol van rapporten bij het documenteren en legitimeren van acties van wetshandhaving, waardoor hij dient als een cruciaal onderdeel van institutioneel toezicht en publiek vertrouwen.
Voorstanders van Draft One benadrukken het potentieel voor AI om de nauwkeurigheid en de begrip van politierapporten te verbeteren, naast de erkende voordelen met betrekking tot tijdefficiëntie. Omgekeerd uiten sceptici de vrees dat alle inherente kwesties binnen de technologie substantiële gevolgen kunnen veroorzaken voor personen die bij het rechtssysteem betrokken zijn. Ten minste één staat heeft al wetgeving vastgesteld die specifiek de toepassing van AI regelt bij het opstellen van politierapporten, wat een proactieve regelgevende reactie op de opkomende technologie weerspiegelt.
De introductie van ontwerp één valt samen met bredere zorgen met betrekking tot de toepassing van kunstmatige intelligentie binnen de context van wetshandhaving. Eerdere implementaties van technologieën zoals gezichtsherkenning hebben geresulteerd in gedocumenteerde gevallen van onrechtmatige arrestaties, wat bijdraagt aan een voorzichtige aanpak met betrekking tot nieuwe AI -implementaties. Ferguson erkende de groeiende integratie en verklaarde: “Ik denk dat het een groeiende beweging is. Zoals veel AI, kijken mensen naar hoe we updaten? Hoe verbeteren we?” Hij merkte ook op een commerciële bestuurder en voegde eraan toe: “Er is ook een hype -niveau dat mensen dit duwen omdat er geld te verdienen is over de technologie.”
Het operationele proces voor Draft One begint nadat een officier een interactie heeft opgenomen met behulp van hun lichaamscamera. De officier kan vervolgens een verzoek om concept één initiëren om een rapport te genereren. De software maakt gebruik van het transcript dat is afgeleid van de bodycamerabeelden als basis voor het maken van het eerste concept. Dit ontwerp komt meestal binnen enkele seconden na het verzoek beschikbaar voor beoordeling. Na de generatie van het ontwerp wordt de officier gevraagd om de inhoud te herzien en aanvullende relevante details op te nemen voordat het rapport formeel als definitief wordt verstrekt.
Elk conceptrapport geproduceerd door Draft ONE bevat een ingevulde invulling-in-de-blanken. Officieren zijn verplicht om deze aangewezen secties te voltooien met specifieke informatie of deze te verwijderen als ze niet van toepassing zijn. Dit structurele element is opzettelijk ontworpen om ervoor te zorgen dat officieren de geautomatiseerde concepten grondig beoordelen, waardoor de correctie van potentiële fouten of de opname van ontbrekende informatie wordt vergemakkelijkt. Josh Isner, president van Axon, bevestigde de vereiste voor betrokkenheid van officieren en verklaarde aan CNN: “Het moet echt het eigen rapport van de officier zijn aan het einde van de dag, en ze moeten aftekenen wat er is gebeurd.”
Draft One werkt op een gewijzigde versie van Openai’s Chatgpt. Axon heeft dit onderliggende AI -model verder verfijnd en getraind met het specifieke doel om het optreden van ‘hallucinaties’ te verminderen, die worden gedefinieerd als feitelijke fouten die AI -systemen kunnen genereren zonder een basis in de verstrekte gegevens. Axon werkt ook samen met een externe groep bestaande uit externe academici, voorstanders van restauratieve rechtvaardigheid en gemeenschapsleiders. Deze samenwerkingsinspanning is bedoeld om feedback te vragen over de verantwoorde ontwikkeling van haar technologie en om strategieën te identificeren voor het verminderen van potentiële vooroordelen die kunnen voortvloeien uit de toepassing ervan.
De conceptualisering van ontwerp één is afkomstig van de personeelsuitdagingen die de klantenkring van Axon hebben ervaren, volgens ISNER. Uit een enquête van 2024 uitgevoerd door de International Association of Chiefs of Police, die meer dan 1.000 Amerikaanse politieagentschappen omvatte, onthulde dat deze agentschappen gemiddeld ten minste 10% onder hun geautoriseerde personeelsniveau lagen. Deze gegevens onderstrepen een aanzienlijk personeelstekort in de wetshandhavingssector.
Isner verklaarde: “Het grootste probleem in de openbare veiligheid is op dit moment inhuren. U kunt niet genoeg politieagenten inhuren.” Hij benadrukte verder het strategische belang van efficiëntietools en merkte op: “Alles wat een politie kan aannemen om ze efficiënter te maken, is op dit moment een soort van de naam van het spel.” Dit perspectief positioneert technologieën zoals ontwerp één als kritische oplossingen voor het aanpakken van wijdverbreide onderbezettingsproblemen.
Axon weigerde het exacte aantal afdelingen op te geven dat momenteel gebruik maakt van ontwerp één. De software is echter overgenomen door politie -afdelingen in Lafayette, Indiana; Tampa, Florida; en Campbell, Californië. ISNER gaf aan dat “bijna elke afdeling” in de Verenigde Staten momenteel ten minste één Axon -product in dienst heeft, wat suggereert dat een aanzienlijk potentieel voor verdere marktpenetratie voor ontwerp één wordt gegeven, gezien het bestaande wijdverbreide klantenbestand van het bedrijf.
In Fort Collins startte technologie -sergeant Bob Younger een test van het ontwerp van één afgelopen zomer na het observeren van een demonstratie van de mogelijkheden van de tool. Jonger vertelde zijn onmiddellijke reactie en verklaarde: “Ik werd weggeblazen over de kwaliteit van het rapport, de nauwkeurigheid van het rapport en hoe snel het gebeurde.” Hij verwoordde verder zijn beoordeling en concludeerde: “Ik dacht bij mezelf:” Dit is een kans die we niet kunnen loslaten. “”
De politie van Fort Collins breidde aanvankelijk de toegang uit tot het opstellen van één tot ongeveer 70 officieren. Momenteel is de technologie toegankelijk voor alle officieren binnen de afdeling. Jongere schat dat de implementatie van de tool de tijdsfunctionarissen heeft verminderd die het schrijven van het schrijven met bijna 70%hebben. Hij kwantificeerde het voordeel en verklaarde: “En dat is tijd dat we terug kunnen geven aan onze burgers”, benadrukt de directe impact van de gemeenschap van verhoogde afdelingsefficiëntie.
Isner rapporteerde een grotendeels positieve ontvangst van officieren van justitie met betrekking tot ontwerp één. In september van het voorgaande jaar verklaarde het kantoor van de officier van justitie in King County, Washington echter dat het geen politierapporten zou accepteren die zijn gegenereerd met AI -hulp. Deze beslissing volgde op uitingen van belangstelling van lokale wetshandhavingsinstanties bij het inzetten van ontwerp één. Het kantoor van King County communiceerde haar redenen via e -mail aan politiechefs en verklaarde dat het gebruik van de tool “waarschijnlijk ertoe zou leiden dat veel van uw officieren Axon opgesteld verhalen met onbedoelde fouten in hen goedkeuren.”
Een woordvoerder van Axon bevestigde de toewijding van het bedrijf aan voortdurende samenwerking en verklaarde dat Axon “toegewijd is aan continue samenwerking met politieagentschappen, officieren van justitie, advocaten, advocaten van de gemeenschap en andere belanghebbenden om input te verzamelen en de verantwoordelijke evolutie van ontwerp één te begeleiden.” De woordvoerder heeft ook gespecificeerd dat het AI -model dat ten grondslag ligt aan concept één is “gekalibreerd … om speculatie of verfraaiingen te minimaliseren”, wat een ontwerpfocus op feitelijke nauwkeurigheid aangeeft.
Bezorgdheid over mogelijke fouten of vooroordelen in AI-opgestelde politierapporten zijn niet beperkt tot aanklagers van King County. Jay Stanley, een beleidsanalist bij het ACLU Speech Privacy and Technology Project, verwoordde de waakzaamheid van zijn organisatie en verklaarde: “Als je ziet dat deze gloednieuwe technologie in sommige opzichten in het hart van het strafrechtsysteem wordt ingevoegd, dat al vol zit met onrechtvaardigheid en vooringenomenheid enzovoort, het is absoluut iets dat we staan staan en een dichte kijk.” Stanley schreef vorig jaar een rapport dat aanbevolen was tegen het gebruik van ontwerp één.
Zelfs Ferguson, die anticipeert op de wijdverbreide acceptatie van deze technologie bij het politiewerk, uitte zich uiting over potentiële onnauwkeurigheden die voortvloeien uit transcripties van het lichaamscamera -beeldmateriaal die rapporten beïnvloeden. Ferguson merkte specifiek op: “Het transcript dat u krijgt, dat een politierapport wordt, kan worden gevuld met misverstanden, omdat het algoritme een zuidelijk accent of een ander soort accent niet begreep.” Hij wees er verder op dat non-verbale signalen, zoals een persoon die knikt in plaats van verbaal instemmen, mogelijk niet nauwkeurig worden vastgelegd of weerspiegeld in het AI-gegenereerde rapport.
Axon heeft een mechanisme geïmplementeerd om fouten te beperken of details te ontbreken door het opnemen van automatische blanco velden binnen concept One -rapporten. Tijdens een demonstratie bij de Fort Collins Police Department merkte CNN echter op dat een officier mogelijk is om al deze vooraf gedefinieerde aanwijzingen te verwijderen en vervolgens het rapport in te dienen zonder wijzigingen op te nemen. Bovendien, zodra een rapport formeel is ingediend als definitief, wordt het oorspronkelijke, AI-gegenereerde ontwerp niet behouden, wat betekent dat er geen auditspoor is om te bepalen welke specifieke wijzigingen, indien van toepassing, een officier die is aangebracht in de initiële AI-gegenereerde inhoud.
Axon legde uit dat de niet-reserve van originele AI-gegenereerde concepten bedoeld is om traditionele, handmatige rapportschrijfprocessen te parallel zijn, waarbij de handgeschreven concepten van een officier meestal niet naast het eindrapport zouden worden bewaard. Het bedrijf biedt ook een opt-in-instelling waarmee politie-afdelingen een minimumpercentage van de bewerkingen voor een ontwerp vóór de inzending moeten verplichten. Met deze functie kunnen afdelingen een zekere mate van officier review en wijziging afdwingen.
Een afzonderlijke overweging omvat de kwestie van transparantie, met name of een verdachte zou worden geïnformeerd dat het politierapport in zijn zaak is opgesteld met AI -hulp. Eindrapporten gegenereerd met behulp van Draft ONE omvatten standaard een aanpasbare disclaimer, waaruit blijkt dat AI heeft bijgedragen aan hun creatie. Politieafdelingen behouden echter de optie om deze functie uit te schakelen. De politie van Fort Collins bevat bijvoorbeeld geen dergelijke disclaimers. Desondanks verklaarde jonger dat officieren worden gestimuleerd om rapporten te personaliseren en hun nauwkeurigheid te waarborgen.
Jonger verklaarde: “Waar een officier zich zorgen over maakt, wordt bekritiseerd of verantwoordelijk gehouden voor een fout of iets doen en onnauwkeurig zijn.” Hij benadrukte verder: “Officieren zijn superhypergericht op de kwaliteit en kwantiteit van hun werk”, wat suggereert dat professionele verantwoording hun aandacht voor detail stimuleert, ongeacht de aanwezigheid van de disclaimer. Ferguson bepleitte echter voor volledige openbaarmaking en beweerde dat “radicale transparantie de beste praktijk is.” In overeenstemming met dit principe heeft de staatswetgevers van de staat Utah eerder dit jaar wetgeving vastgesteld en die politiediensten verplicht om een disclaimer op te nemen op alle definitieve rapporten die zijn opgesteld met AI -hulp.
Officier Brittingham bood een afsluitend perspectief op ontwerp één en karakteriseerde het als een tool in plaats van een definitieve oplossing. Hij verklaarde: “Mijn algehele indruk is dat het een hulpmiddel is als iets anders.” Brittingham heeft zijn functie verder verduidelijkt en beweerde: “Het is niet de oplossing. Het vervangt ons niet om rapporten te schrijven. Het is gewoon een hulpmiddel om ons te helpen met het schrijven van rapporten.”
